16 millones de colores en una sóla imagen

[Ayu]

Sólo se pueden ver todos en una imagen de este tamaño... (pulsar sobre ella cuando termine de cargar para verla a tamaño real, son obviamente 4096 x 4096 px)



Esta simple imagen demuestra que en una pantalla de 320x240, QVGA, con muchísimos menos píxeles (76800 exáctamente, frente a los 16 millones y pico que tendría una pantalla de 4096x4096) no es relevante si la paleta disponible es de 24bit.

[rondstif]

Jaja... veo que aún no te has convencido xdd...

Para todo lo que sigue, me basaré en el modelo de color RGB, que creo que es uno que todos conocemos. Para más info, visitar este enlace

Si no te importa, explícame por favor lo siguiente: porque diantres tienes que ver todas la combinaciones de todos los colores básicos en una imagen para decir que se ve mejor que otra? qué es que usas todos los colores en cualquier foto? Acaso una foto de un cielo en un día despejado, que normalmente es azul, tiene que tener por narices el color rojo? O el color verde? la respuesta es clara: NO. Por lo tanto, en la foto del cielo que te propongo, tan solo tendremos en cuenta los diferentes niveles de azul que pueda mostrar tu pantalla.

Ejemplo: si tenemos una pantalla capaz de mostrar 262000 colores, tendremos disponibles 262000 colores en total, los cuales tu pantalla de 320 x 240 píxels no los podrá mostrar todos a la vez, vale, pero... y qué? Por qué la manía tuya de quererlos mostrar todos a la vez? Si tengo una foto del cielo que comento, para que narices quiero ver el color rojo o el verde? puedo tener tan solo niveles de azul... que en una paleta de 262000 colores, 64 serán los niveles para cada color básico (rojo, verde y azul en el sistema RGB). Si tenemos en cuenta el cielo que digo. no va a tener generalmente todos los niveles, tendremos que en nuestra pantalla se verá mejor el cielo que en una pantalla con 65000 colores.

Y lo mismo del párrafo anterior para una pantalla de 16 millones de colores, en la cual tendré 256 niveles para cada color básico (256x256x256 = 16 millones largos)... con lo cual para mostrar todos los niveles de un mismo color tan sólo necesito una pantalla de 256 pixels. No se si me explico... por lo menos yo lo veo más que claro.

Y ya para terminar, siguiendo tu teoría que 16.000.000 de colores solo se aprovechan en una pantalla de 4096 x 4096 pixels, me puedes decir también qué pinta una profundidad de color de hasta 32 bits en todos los monitores, cuyas resoluciones máximas no son ni la mitad? Para vender más? De nuevo la respuesta es clara: NO, ya que hoy en día todos los monitores te permiten poner una profundidad de color de hasta 32bits.

Resumiendo... esto es dar vueltas a lo evidente... no en todas las imágenes aparecen todos y cada uno de los colores... es un completo absurdo afirmar esto.

PD: Acabo de pinchar en tu imagen, y hacerla grande... vale... cómo explica tu teoría que tenga que hacer scroll en mi pantalla? Porque tu teoría se basa en ver todo a la vez... que se usen todos los píxels a la vez. Entonces no crees que es un poco contradictorio lo que dices?

Un saludo.

[Ayu]

porque diantres tienes que ver todas la combinaciones de todos los colores básicos en una imagen para decir que se ve mejor que otra? qué es que usas todos los colores en cualquier foto?

Exactamente. Estoy totalmente deacuerdo contigo en que no salen todos los colores - sólo salen en el ejemplo que he puesto arriba. Es que es este punto el que realmente quiero resaltar. Pero tú me preguntas por otro lado que no tiene nada que ver con lo que yo quería decir

La diferencia entre un color y el que tiene inmediatamente a su lado, en una imagen como la que he puesto arriba, es total y absoltamente indistinguible al ojo humano - sobre todo con píxeles tan pequeños. Por lo tanto, si una imagen nunca usa todos los colores excepto la del ejemplo, y si tenemos muchos menos píxeles por pantalla, te garantizo que nunca notarías la diferencia entre una imagen 24bit 240x320 y una imagen 16bit 240x320. Jamás. Por eso, eso de que un móvil que tiene paleta de 24bit con una pantalla QVGA se ve mejor no es más que una absurda falacia para vender, y por eso el número de colores de una pantalla QVGA es un dato absolutamente irrelevante, lo que importa es la resolución, no los colores que puede mostrar en la pantalla. Siempre ponen los colores de la pantalla en las especificaciones, y no siempre ponen la resolución - lo que demuestra que 1. la gente que hace los anuncios no tiene ni idea de móviles 2. que la gente que hace esos anuncios sólo vende humo o 3. intentan ocultar un dato negativo de las especificaciones (pantalla de resolución inferior, QCIF en lugar de QVGA). Pero ya sabes, 'cuantos más colores mejor', números más grandes -> más ventas.

No voy a discutir sobre esto de nuevo, la verdad es que tanto tu punto de vista como el mio quedó bien claro hace tiempo. Lo único que digo es que en pantallas a la misma resolución, sea QCIF o QVGA, que sean de 16bit o de 24bit da exáctamente igual, y los que digan que se ve mejor una que otra no es más que un efecto placebo provocado por otros factores (que una de las pantallas es más brillante o más moderna o está menos usada - menos cascada la retroiluminación al ser nueva, etc).

En cualquier caso este post era para mostrar como es una imagen que muestra todos los colores de una paleta de 24bit, me pareció algo bastante curioso. Me pregunto cómo habrán generado esta imagen, haría falta hacer un programita que te la generase, supongo.

Resumiendo... esto es dar vueltas a lo evidente... no en todas las imágenes aparecen todos y cada uno de los colores... es un completo absurdo afirmar esto.

Bueno, suele ser bastante común que las cosas sean evidentes para los que no saben muy bien lo que están diciendo. Si lees mi post de nuevo, verás que yo nunca he afirmado que todos los colores aparecen en todas las imágenes. ?!?!

PD: Acabo de pinchar en tu imagen, y hacerla grande... vale... cómo explica tu teoría que tenga que hacer scroll en mi pantalla? Porque tu teoría se basa en ver todo a la vez... que se usen todos los píxels a la vez. Entonces no crees que es un poco contradictorio lo que dices?

Perdona, pero prefiero no contestar esto, dejémoslo aquí.

Y una última cosa, lo que llamas mi teoría, que no es ni mia ni es una teoría, no se basa en ver todo a la vez. No sé de donde sacas una y otra vez que yo haya dicho eso. Yo simplemente digo que en una pantalla QVGA no se ve la diferencia entre 16bit y 24bit, eso es todo, una paleta de 16bit es más que suficiente (de hecho, 'varias veces suficiente'). ¿Que tú piensas que cuantos más colores mejor? Bueno, pues muy bien, como he dicho antes tu punto de vista ya ha quedado claro, y no me vas a leer un post mio diciendo que tus ideas son absurdas y que niegas lo evidente.

[rondstif]

Yo desisto jaja. Solo dcirt q tu frase en el primer post de q queda demostrado con esa imagen q en una pantaya qvga con 16 y 24 bits d profundidad d color no se nota la diferencia es totalmente falso... Porque para dmostrarlo,digo yo q habra q poner imagenes qvga a 16 y 24 bits,y no agas como la ultima vez q pusiste lo q t dio la gana,y aora dime q tampoco se d q lo q hablo...
Kien quiera q buske un post en el q hablams d esto,y saldra d dudas.

[erni666]

A ver, yo voy a aclarar unas cosas que CREO que son asi:

Si una pantalla puede representar 64.000 colores, eso quiere decir que NUNCA puede representar mas colores que eso, a ver como me explico:
Cada pixel de la pantalla tiene 3 capas: roja, verde y azul, que pueden pasar de estar totalmente translucidas (colort blanco) a estar totalmente opacas (color negro), por el medio puede haber muchas combinaciones. Ahora viene lo bueno, si por ejemplo cada capa tiene 40 posibilidades de opacidad, como son 3 capas, tenemos que un pixel puede representar 40x40x40 = 64000 colores !!! Y esto es lo interesante, que SOLO puede representar esa paleta de colores: si por ejemplo le ponemos una imagen de 16 millones de colores, lo que va a hacer la pantalla es aproximar el color de la imagen a su paleta de colores, de modo que SOLO mostrara la imagen con su paleta de colores. DICHO DE OTRO MODO: da igual que la resolucion sea de 16 millones o de 64000 colores (si estos 64000 colores coinciden con los de la paleta de la pantalla ,claro), la imagen se verá igual.

OTRA COSA, es que la pantalla pueda mostras 16 millones de colores, en ese caso SI SE NOTA LA DIFERENCIA entre una imagen de 16 millones y otra de 64000 colores, EL OJO HUMANO PUEDE QUE NO APRECIE LA DIFERNECIA, pero la hay. Y aqui el tema esta claro, es cuestion de percepcion humana. Yo creo que a partir de 64000 colores casi no se nota la difernecia, y si nos vamos a 250000 colores pues de ahi a 16 millones la difenrecia es imperceptible.

MORALEJA: Cuanta mas colores tenga la pantalla, mejor (ES INDEPENDIENTE DE LA RESOLUCION DE ESTA), pero a partir de 64000 la difernecia para el ojo humano es imperceptible, excepto el los degradados de un mismo color muy suaves.

Ale, queda dicho

[rondstif]

Es q es a lo q yo voy... q la resolucion no tiene nada q ver.El aceptar q tiene q ver,y relacionar numero d pixels con numero d colores, es hacer corresponder cada pixel con cada posible color... Y vuelvo a repetir q eso es un absurdo... Hay muchas combinaciones posibles.
Y vale q en una imagen cotidiana puede q no se note la diferencia, pero como dice erni, en otras no tan cotidianas como degradados d un mismo color, si que se nota...
Un saludo.