censuran a eljueves por unas viñetas de la familia real

[orland]

Vamos a ver, que creo se mezclan ciertas cosas. Como republicano que soy, léase republicano en el sentido que veo innecesaria la monarquía, es lógico que me parezca incluso simpático que se rian de los monarcas, como de los políticos y gente pública en general. Y eso demuestra lo sanos que estamos si somos capaces de reirnos de nosotros, o de los que nos representan.

Pero de ahí que exista un artículo especial que diga que sólo se debe respetar a unos señores por ser quienes son, o se llamen o se casen con, pues va ser que no me cuadra... me parece que en una democracia todos tendríamos que ser igual...

Tampoco encuentro que sea de muy buen gusto ni muy graciosa esta portada, pero ante todo el derecho a ser igual nos lo da el de poder decir lo mismo a todo el mundo con la misma impunidad. Por lo visto en este país no.

Que esté en la constitución no me sirve de excusa, yo no la juré. Ni la vote.

Salut

[shura]

cuando el dinamarca ocurrio lo de las caricaturas de mahoma , la gente se rasgaba las vestiduras pq no habia libertad de prensa y ahora "secuestran" una revista española por una caricatura

q pasa q si mañana pillan a la princesa en top less no puede salir en in***viu? o si al marichalar le pillan ( currando no desde luego) pedo o algo por el estilo

pq tiene q tener esos señores inmunidad ante todo?? joder si a estos no les han echo nada... q tendria q decir la Pantoja por ejemplo

[Toti]

¿y las fotos de lequio (o como quiera que se escriba) con el nabo al aire?¿ no pertenece tambien a la familia real? (por mucho que me pese)
por cierto, vaya nabo! jajajjajajaa

[Pukitos]

Debo ser el único en toda España que no ha visto esas fotos. Y me alegro...

Volviendo al "Tema", ahora me encuentro con que los autores del Dibujo, dicen que no son quienes cereemos los del dibujo, si no... pinchad Aquí por favor.

2060 meneos lleva ya la noticia, puff, no sé si esto a la larga será bueno...

salud

[Ayu]

Es que al final el juez ha conseguido justo lo contrario, que sea la portada más vista de ElJueves. Ahora me imagino, viendo los resultados, que se dará cuenta que su forma de pensar es totalmente equivocada y que la persona que más daño ha hecho a la familia real y que más ha violado esos artículos de la Constitución ha sido él, por provocar que la portada se difunda tanto. Con los nuevos tiempos y con internet en medio hay que tener cuidado, y si no que le pregunten a Google con el googlebombing, a Julio alonso y a la $GA?...

A todos aquellos que estais (estamos) en contra de la monarquia, si no os gusta, de verdad, hay maneras de abolirla legalmente. Montais un partido político o os afiliais a un partido que ya exista y que tenga eso en su decálogo, y si no lo tiene en vuestro partido podeis afiliaros y intentar convencerles de que la quiten, hasta que llegue a las cortes y votando quede claro que más de la mitad de los españoles prefiere que no haya monarquía. Pero claro, intentar hacer todo esto es demasiado engorroso, verdad? es más facil quejarse.

A Orland sólo le diré que estoy deacuerdo con él pero que esta constitución que él no ha votado ni jurado le permite hablar aquí o en cualquier parte y decir lo que piensa sin que por ello obtenga represalias a cambio. Por eso, como he dicho antes, puedes intentar cambiarla si no estás deacuerdo con ella.

[orland]

Si Ayu tienes razón, la teoría es muy bonita pero ningún partido que ya exista tiene el mínimo poder para mover nada sobre este tema...crear un partido es una somera pérdida de tiempo. Según leí el Sr Rajoy propuso quitarles el poco poder que tienen los partidos minoritarios, extraño ejercicio de la democracia.

El hecho que no éste de acuerdo con algunos puntos de la constitución no quiere decir que éste en contra de todos, en todo caso ejerzo mi derecho a discernir sobre algo en lo que no estoy de acuerdo. El derecho a la pataleta, nada más. Por que tengo muy claro que quien decide, la gran masa, poco va a decir... poco se vota por ideales.

Insisto en que en teoría es cierto que se puede cambiar, pero la realidad es otra.

Salut

PD: y para decir lo que digo, no me hacen falta partidos que no deciden nada. Tengo el mismo poder que ellos... ninguno, o el de hacer ruido.

[SoPpO]

Acabo de ver la foto...

Yo se que es un país libre, en el que se supone que tenemos derecho de lbiertad de expresión.
Tambien tenemos derecho a lo que nos dé la gana, practicamente.

Pero una cosa es decir lo que quieras, y otra "insultar" al principe, al rey, a la monarquia.

Y digo "insultar" entre las comillas, pq realmente es ofensa para ellos.

Nunca os ha pasado de estar en una situación en la que todo el mundo piensa LO MISMO pero nadie dice nada?? No se si me entendeis, pero es una situacion que TODO EL MUNDO SABE, pero nadie lo....."publica" como estos del Jueves.

Con esto quiero decir que para mi si que puede haber sido ofensa. Se tratan a los reyes, a los principes, etc., como una familia de bien, familiar, sin riñas, multitud.
Ese es el ejemplo que se supone que nos dan a nosotros (y no lo podeis negar). Viajan mucho, hablan idiomas, tienen buen humor.
Pero lo que no se puede hacer es "manchar" esa imagen que tenemos de ellos

Os juro por todo lo que querais, que a mi me da igual si hay monarquia, si no la hay, si hay una cosa, o hay otra. ME DA IGUAL. Detesto todo ese tipo de cosas. Pero lo que haya, respetalo. SOn lo que nos representan, los que nos "ayudan" en cierta manera.

[keldornl]

Yo creo que hay que hacer humor de todas las instituciones, pero en este caso se han pasado un poco. La monarquía queramos o no nos representa en el exterior, e igual de mal hubiera quedado si hubieran salido Zapatero y Rajoy con sus respectivas.

Por otro lado la decisión de secuestrar la revista ha sido una cagada grande. Le ha dado una publicidad inmensa y han conseguido lo contrario

Hace meses cuando hubo la polémica de las caricaturas de Mahoma, eché de menos que el Jueves pusiera los dibujos en la portada como hicieron muchos otros medios españoles y extranjeros para solidarizarse con el medio danés.

En todo caso seguiré leyendo el jueves. Es una revista que me gusta bastante.

Saludos

[orland]

No, a los políticos si se les puede hacer burla, o más bien crítica. Pero en el caso de la familia real no, o sea que el rey que nos impuso Franco es intocable.

y para comparar esta imagen que no fué censurada, afortunadamente; pero claro no es el Borbón intocable.



Es curioso que algo tan bonito como hacer el amor sea considerado algo denigrante, están enfermos.

Lo de que el rey representa España me parece injusto, ya que no fueron los españoles los que decidieron que fuera el jefe de estado. Un jefe de estado sin funciones, que no hace nada si a un dirigente acomplejado le da por liarse con una guerra sin sentido, por ejemplo.

Y a todo eso como siempre todo el mundo se ha quedado con la anécdota el dibujo, y eso que el titular se lee bien grande. Es un crítica más a una institución que según cualquier democracia puede ser criticada; por ser pública, por pretender representar a todo un pais, y sobretodo por ser absolutamente innecesaria.

Keldorn me puedes decir que medio de comunicación español sacó una caricatura de mahoma? yo no lo ví y me gustaría verlo.

Y eso que el humor "grueso" del jueves no es santo de mi devoción pero ante todo libertad de expresión y un poco de sentido del humor.

En un programa de gran éxito en la TV catalana el rey sale ridiculizado y a nadie le ofende. Al príncipe lo tratan de calzonazos y poco inteligente. Se rien de todos los políticos sin excepción, el programa se llama "Polonia" que es la forma despectiva en que los militares llaman a Catalunya. Eso es un sano ejercicio de libertad. En ciertos lares eso molesta un programa parecido y con el mismo equipo duró tres semanas en antena 3.

Si no sabemos reirnos de nosotros mismo mejor no reir. El único rey que me vale es el del ajedrez.

Salut

[Angelixo]

Que buena esa imagen, si alguien quiere comprar la que esta "raptada", en ebay tienen pujas..

[jas1]

la portada de aznar es un ejemplo de porque la medida que ha tomado el juez no esta bien.

la foto del principe puede ser ofensiva, pero no lo es mas que la de aznar, que era el presidente del gobierno en esa epoca.

si todos somos iguales ante la ley tb se tenia que haber censurado la portada de aznar, quie tb representaba a españa en el extranjero y era el jefe de gobierno.

lo que no cabe en democracia es k haya una persona o una familia por encima de la ley.

esa portada o es ofensiva para todos o no es ofensiva para nadie.

la unica diferencia esque la portada de aznar no salio en el tomate y se ve que ese juez es aferrimo seguidor de ese programa, por lo k parece.

ademas si es ofensiva no lo tendria que decidir el interesado?
k opina del principe de esa portada? es k no se puede ser mas papista que el papa. y meterte en un juicio sin que el intesado y perjudicado haya dicho ni pio.
salu2

[Angelixo]

Ultimatum!!! la web no rula tampoco ahora...

http://www.eljueves.es/


"La página web, clausurada

Tal y como requería el fiscal Miguel Ángel Carballo, que solicitó el viernes al juez del Olmo que adoptase las medidas oportunas para cerrar la página en Internet de 'El Jueves' (www.eljueves.es), el acceso a dicha página ya no es posible.

Nada más conocerse la decisión judicial, la página web de 'El Jueves' quedó colapsada por las visitas recibidas y, si bien a media tarde del viernes ya se podía acceder a ella con normalidad, el sábado la web volvía a estar inaccesible. El domingo ya era imposible visitarla, pues al intentar acceder aparecía el mensaje 'Bad Request (Invalid Hostname)'"

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/2 ... 1185128515

El ultimo "post" de la revista:

"

¿ 20 de Julio de 2007?


Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.

Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero...¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?"

http://64.233.169.104/search?q=cache:bS ... cd=1&gl=es

edito: Que curiosidad he encontrado por internet:
http://img297.imageshack.us/my.php?imag ... vescv4.gif

[keldornl]

Keldorn me puedes decir que medio de comunicación español sacó una caricatura de mahoma? yo no lo ví y me gustaría verlo.

Pues creo que los principales medios sacaron las fotos, por lo menos vi en alguno que sí. Si no fue en portada, fue en páginas interiores. Tendría que buscar por ahí a ver si encuentro algo. Ahora me voy a zzz

Un saludo

[SoPpO]

Me parece a mi que han censurado temporalmente EL JUEVES.

TOdo lo que se lee por ahi, la web no pirula ni nada, parece ser que apunta a un cierre temporal.

Lo averiguaremos esta semana, si el miercoles no hay jueves, es que lo han cerrado

Yo quiero el jueves!!!!!!

[SoPpO]

Re-posteo.

Parece ser que la web del el Jueves vuelve a estar operativa.

Eso es lo que aparece en el principal de la pagina web.
Lamentable.

Y tb han propuesto una portada para esta semana:


Algunos la recordareis de esta

Saludos y bien. A disfrutar de el jueves