La misma historia de siempre

[SoPpO]

Lo vi en las noticias anoche, mientras cenaba, y me dieron ganas de vomitar, pq la mierda de ley que tenemos en este país es para eso, para vomitar.

Pero no vomitar en el suelo en el wc, sino en la cara de los que hacen o dictan leyes.

Resulta que un hombre va por una autovia, en la que la velocidad maxima es de 120km/h. El radar lo ha pillado nada más y nada menos que a 260km/h, es decir, más de el doble de la permitida.

Por muy buen coche que tengas, mucha potencia, mucho bmw, mercerdes, audi que tengas, a 260!!!! es imposible controlar el coche, imposible.

Ese tio tiene un accidente en autovia a 260Km y se limpia a varios coches de su mismo sentido, y a la velocidad que lleva salta al otro carril.

Pues bien, os cuento esto pq a este tio lo iban a meter en la carcel, y el juez ha dado una sentencia y ha dejado libre al tio ese pq, segun el juez y cito textualmente:

porque su «conducta temeraria» no supuso un «peligro concreto» para ninguna persona.

Que os parece? En este país, por desgracia, tienes que hacer algo muy gordo, como matar a un par de personas para que te metan en la carcel (y a veces ni eso "funciona")

Este conductor se tendría que haber llevado la vida a gente para que lo metan en la carcel.

Pero en que pais vivimos????? que iba a 260km/h!!!!!!! "No supuso ningun peligro para nadie" PERO DE QUE VAN???

El enlace

Saludos

[Ayu]

Al que habría que meter en la carcel es al juez. Y al abogado defensor, hacerle político y que vaya a Bruselas a pedir pasta para España, nos forramos seguro.

[orland]

Empieza a oler muy mal el tema de la justicia y las "poltronas". El problema, bajo mi punto de vista, es que siempre tiene que haber alguien que dicte una sentencia de acuerdo a una ley la cual contempla muchos casos distintos. Que una sola persona sea capaz de decidir, desde su más absoluta incompetencia o interés o creencia, es más que peligroso como ya se ha demostrado en varias ocasiones.

Desde maltratadores que salen a los dos días, o bien entran en prisión después de haber matado a su compañera a pesar de disponer de un buen historial de denuncias por parte de la difunta. Hasta famosos negligentes que por su fama o fortuna se les atenúa descaradamente la pena, y con la ley por delante.

¿La ley está mal hecha o está mal aplicada? Creo que más bien lo segundo, demasiados jueces/zas que aplican la ley según sus conveniencias, demasiadas poltronas, demasiados buitres con forma de abogado, demasiados listillos que lo saben,...

Y a todo esto inventan el jurado popular, menuda estupidez. Pero ¿como 9 personas de la calle son capaces de decidir sobre leyes delante de abogados que saben jugar a lo que en definitiva es su juego? Con ese argot que sólo entienden ellos, de hecho se pasan media carrera estudiándolo.

Pues eso... que el problema no es de las leyes, no siempre, si no de como se aplican.

Pero tened claro que soy todos culpables hasta que no seáis capaces de demostrar lo contrario, y no os va a ser fácil...

Salut y a portarse bien.

PD: mientras los gobiernos de todos los países permitan que se sigan fabricando coches que corran a esas velocidades, la gente seguirá corriendo más de lo permitido e incluso razonable.

[SoPpO]

¿La ley está mal hecha o está mal aplicada?

Yo tb pienso que está mal aplicada la verdad. Cada vez que pones la TV o ves un periodico te da un no se que en el estomago que te hace sentir rabia.

A mi el caso que más me impacto fue aquél que una persona violó a una chica, pero no le fue imputado ningun delito ya que, según el juez, decia: "La chica llevaba pantalones ajustados, y, por tanto, la chica tuvo que bajarselo, entonces no fue violación pq ella puso de su parte"

Osea..te estan apuntando con una navaja en el cuello, y aun tiene los huevos de decir que la chica a ayudado en la "supuesta violación".

Si la chica fuese hija de ese juez entonces veríamos que condena la caería a esa persona que viola a la gente.

Otro caso es el de farrukito. Mata a una persona y a punto ha estado de no ir a la carcel..

Que mal..

[Pukitos]

circulaba a 260 kilómetros por hora cuando fue sorprendido por un radar e interceptado por la Guardia Civil a la altura del kilómetro 128,

Es decir que la guardía vigil, también se puso a esa velocidad??? Es coña, imagino que no, que le darían las luces y el buen conductor, se pararía en el arcén a preguntar que qué infracción había cometido. Alucinante.

no se puede considerar como un delito de conducción temeraria porque «no hubo ninguna circunstancia de peligro concreto», requisito necesario para aplicar el artículo 381 del Código Penal.
si bien es cierto que conducir a esa velocidad disminuye «notoriamente» la capacidad de reacción y que supone «un evidente peligro para la circulación»

No si os parece ir a 260Km/h, no te afecta a la conducción.

Botas señaló a EFE que la decisión de la Audiencia ha supuesto una «gran alegría» para su cliente, dado que lleva más de un año sin poder conducir porque le había sido retirado el permiso tras ser «pillado» por el radar.

Manda webos, encima seguira circulando con total impunidad. hasta que no mate a alguien, no le quitaran el carné?

Sinceramente, si este señor hubiera tenido un accidente, sería perfectamente normal, no digo que se matara, pero lo peor de estos casos hubiera sido que se hubiese llevado a alguien más por delante.
Tantos radares, tanto quitar puntos y este buen señor, hala a 260.
Al menos que le quiten el carné de por vida, por irresponsable y por prevenir que el día de mañana no mate a nadie, pues es un claro caso de peligro para los demás.

saludos y no corraís.

[SoPpO]

Si, desde luego. Tendrían que haberselo quitado para toda la vida, más una sanción económica.

Lo que más jode sabeis lo que es?? Q a vosotros os pillan a 140Km/h por autovía y os pegan el multazo padre.

Y a este, como si nada...

[jas1]

Lo que más jode sabeis lo que es?? Q a vosotros os pillan a 140Km/h por autovía y os pegan el multazo padre.

estoy totalmente de acuerdo, yo tengo la sensacion de que cuando mas gorda la hagas menos te va a pasar. es k no le han quitado ni el carne, es muy fuerte.

[SoPpO]

estoy totalmente de acuerdo, yo tengo la sensacion de que cuando mas gorda la hagas menos te va a pasar. es k no le han quitado ni el carne, es muy fuerte.

Aunque sea inconsciente lo que voy a decir, pero es mejor ir a 260Km/h que a 140Km/h por una autovia.
Como joden este tipo de cosas en serio

[david_est]

y luego a uno que iba en bici hablando x el movil(algo que esta mal pero que no pone tan en peligro a los demas) le han quitado 3 puntos

[SoPpO]

Si, 3 puntos del carnet jajajaja. Un poco ridiculo, no? Osea, voy en patines y tb me quitarian 3 puntos=??=

[david_est]

pues si; otra cosa; conducir con auriculares esta prohibido; si vas en bici con auriculares tmb lo estara?? y lo mismo con patines?

[Ayu]

pues si; otra cosa; conducir con auriculares esta prohibido; si vas en bici con auriculares tmb lo estara?? y lo mismo con patines?

Así es. Y te pueden multar. Te preguntarán si tienes carnet de conducir. Si dices que sí, te quitarán 3 puntos. Si dices que no, no pasará nada, sólo será esa multa en ese momento. El otro día salió uno en Telemadrid que ha puesto un recurso a una denuncia porque estaba hablando por el móvil cuando montaba en bici, y le quitaron 3 puntos del carnet B1 por eso.

Lo mismo que al 'genio' de los 200km/hr. Yo le hubiera acusado de intento de asesinato frustrado.

[Pukitos]

Lo mismo que al 'genio' de los 200km/hr. Yo le hubiera acusado de intento de asesinato frustrado.

O si no por tentativa de homicidio. Hay que ser un merluzo para ir a esas velocidades, si te quieres matar matate tú sólo, pero no pongas en peligro las vidas de los demás. Desde luego que mal está todo.

Pero no pasa ná de ná. Coincido con Soppo, mejor voy a 260 en coche que montado en bici escuchando música con los auriculares.

saludos compis

[orland]

Sólo faltaba que le quitasen puntos de un carnet que no habilita el uso del vehículo por el que se le sanciona. No tiene sentido, casi como mi frase...

Si las bicicletas son consideradas vehículos sin homologar ya que se habilitan zonas específicas para bicicletas. Pero no es lo mismo cuando se permite que circulen con los demás vehículos que si están obligados a cumplir unas normas. Y para ello, a todos los vehículos de "circulación permitida", se les matricula, se les hace pagar impuestos y se les multa por cometer infracciones.

Y aunque no venga a cuento, y a pesar de que me parece muy bien que la gente vaya en bicicleta, no entiendo por que se les deja hacer de todo poniendo en peligro su integridad y la de los demás. Las cifras cantan y cada vez hay más accidentes de bicicleta, sinceramente no me extraña.

Y digo yo, ¿que tal empezar a matricular las bicicletas? antes se hacía. Sería una forma de reglar algo que ya se ha demostrado que puede ser peligroso.

Lo que no se es que tiene que ver una bicicleta con un carnet B1, y más tal como están las cosas.

Salut.

[punt]

Me parece un poco raro que te quiten puntos del carne por ir hablando por el movil en la BICI. Weno os iba a poner un monologo que encontre sobre la justicia española que va diciendo que es mas grave(por ejemplo. Una violacion o descargarse un cd, y dice que descargarse un cd por que tienes mas pena de carxcel y to eso) pero lo han borrado de la pagina