Efectos gráficos: Vista vs Ubuntu

[benito]

Me dado cuenta mirando por la redes estas de internete lo que a mucha gente le cuesta hacer que fucionen los efectos de la barra Aero y la ventanitas en 3D del Guindos Vista. (cuando yo las tenia en XP con un prograimita de estos que te imia la apariencia del vista, con resultados más de decentes)

Pero bueno, a uno le da por pensar (una vez al año no hace daño..) y se dice joé, lo mismo es que realmente no es tan facil hacer esos efectos para que funcionen en cualquier ordenador, a lo mejor tiene su lógica que te pidan casi un super ordenador de la Nasa para hacer eso, no ha habido entendimiento entre las compañías de tarjetas gráficas y Microsoft, España es lo que tiene, que va muy retrasada en tecnología y nuestros PCs estan muy viejos...

Para los que aún piensan asi que se desengañen:


<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/xC5uEe5OzNQ"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/xC5uEe5OzNQ" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

La comparación es casi humillante, yo cuando he visto que el video se seguía reproduciendo en una de las caras del cubo me quedao de piedra, supongo que esto ya tendrá algún tiempo, no sé, pero yo es la primera vez que lo veo y he flipado.

Saludos!

[Ayu]

Efectivamente, Linux y Mac llevan usando la tarjeta gráfica y haciendo efectos así desde mucho antes que Vista funcionara con Aero. Los requerimientos que pide Vista para que Aero funcione, son mucho más exigentes que los que piden Mac o Linux para hacer 'sus cosas', que por otro lado, son mucho más espectaculares y útiles que las que hace Vista.

Pero ya sabeis, el 90% de la gente usa Windows y no quieren ni oir hablar de otra cosa... aparte de eso, Ubuntu cojea en muchas cosas (yo he querido usarlo con todas mis ganas, me gusta, pero en mi portatil no podia cambiar el brillo, no había drivers y me duraba la batería mucho menos. Resultado... lo he vendido y me he comprado un MacBook). Instalaré Ubuntu en el MacBook a ver si me pilla todo (Siendo un Santa Rosa, lo dudo... pero por probar...).

Ah, y para que el (K)Ubuntu vaya 'suave' con todos esos efectos, hace falta un cañón de gráfica, que lo sepais - yo lo he probado con una GeForce 7400 con 256Mb y todo iba bien pero cuando ponías muchas movidas en pantalla (videos, ventanas moviendose etc) y sacabas el selector de escritorios virtuales (el cubo) no funcionaba tan suave como en ese video.

[anguita]

coño tio yo tngo el ubuntu 7.04 donde pillo un manual para hacer eso? que mando mi Xp a tomar por saco ^^

salu2!!

[benito]

para que el (K)Ubuntu vaya 'suave' con todos esos efectos, hace falta un cañón de gráfica

Claro es de suponer, pero ahí está la cosa, Vista necesita un cañón de gráfica para poner una barrita transparente...

Saludos!

[Calvin]

En el Vista con una grafica de hace mas de tres años tienes Aero, como cualquier FX5200. La grafica mas moderna que no puede con Aero es la Intel GMA900 (gama bajisima de hace dos años). Las graficas hace tiempo que aceleraban el dibujado de ventanas, pero siempre trabajando en 2D. Vamos, era soportar en el driver funciones del GDI y acelerar un poco el tema.

El problema es que Aero necesita tener el Vista activado, el driver WDDM y una version no HomeBasic. No se como puede decir nadie que reunir estos requisitos es dificil, cuando en Ubuntu me cargue todo instalando Beryl y todavia no se por qué. Eso si, Vista necesita mucha mas memoria.

El precursor de lo que se ve ahora de Beryl y demas es el sistema de CoreImage-QuartzExtreme de Mac. Y solo me gusta la implementacion de Mac por muchos motivos:

-Esta mas optimizado. Un Mac con una GMA900 vuelan los efectos. En linux las graficas menos potentes van fatal.

-En Mac va directamente, en linux dependes de tener drivers soportados e instalar extras (creo que la 7.04 lo lleva de serie?)

-En Mac los efectos son animaciones que ayudan a operar con el sistema. En linux, se han querido lucir y han incluido efectos (desactivables) muy molestos y para nada utiles.

Creo que el proyecto Beryl se deberia concentrar en optimizar, quitar fallos y pulir visualmente unos ocos efectos pero realmente utiles antes de seguir incluyendo efecto de nieve, ventanasgelatinosas, fuegos y demas tonterias.

El video, no me parece justo en absoluto. Yo en un portatil con 1GB de ram tengo el vista mucho mas fluido del que se ve en el video, y el Beryl solo en efectos basicos me tiraba ok, pero para algunos efectos extra se me moria. Se nota de que pie coje a el autor...

Edit: arreglados links

[Ayu]

-En Mac va directamente, en linux dependes de tener drivers soportados e instalar extras (creo que la 7.04 lo lleva de serie?)

No lo lleva, pero se instala muy facilmente del repositorio en 3 minutos, al menos yo lo puse en el portatil sin tener mucha idea, así que muy dificil no será. En cualquier caso, es lo que dices, se han querido lucir para que la gente diga 'wow' al verlo pero el 80% de los efectos no tienen un uso real, mientras que la idea principal de lo que se ha buscado con QE/QI en Mac es;

1. Liberar a la cpu del tema de dibujar ventanas (se encarga la gráfica)

2. Saber a 'donde van' las cosas... cuando metes algo al dock, o cuando tienes que ver dónde queda una ventana con el Exposé, o cuando limpias todo para ver el escritorio, o cuando oscureces todo menos la aplicación en la que estás... se nota que han pensado básicamente en tener un entorno de trabajo usable, que es lo que Apple intenta hacer con los Macs desde el primer Macintosh.

Pero vamos, que el video no es objetivo se ve de lejos... Y Vista, aunque no lo soporto, no es tan malo, me sigue pareciendo mucho mejor que XP (XP, simplemente, no es una opción). Pero de verdad, que tiene todavía muchos problemas de drivers, no está nada depurado, la hibernación no va bien en portátiles, las pantallitas de aceptar cada 2 x 3 realmente son desesperantes hasta la máxima saciedad posible (aunque se pueden desactivar), muchos programas no son compatibles... y la mayoría de estos problemas no son culpa de Microsoft, pero ahora están pagando lo que significa ser lo más 'extendidos' en la industria y el tener que soportar hardware de 100 madres y padres distintos...

Edit: Calvin, tienes mal los enlaces al QE/QI, el uso correcto es;

Código: Seleccionar todo

[url=http://loquesea]Texto del enlace[/url]

[benito]

Vaaaaale, admito que me he dejado llevar por la espectacularidad del video conociendo tan poco del tema como es mi caso, que es partidista a más no poder (con ubuntu lo pone todo y en Vista saca... la calculadora) y la mayoría de esos efectos no tienen utilidad practica, pero:

Mi PC es un AMD 3000+ 64bit, 512 de RAM y 128 de grafica; Independientemente de marcas que puedan ir mejor o peor creo que es mas o menos lo que se entiende en la actualidad por un ordenador medio (corregidme si me equivoco por favor)

Pues Vista Premium me lo ha calificado con un 1,0 yo por lo menos con mi ATI 9200 no puedo poner la barra Aero ni forzandola. Y repito, que si hiciera falta un PC potente pues lo entendería y punto, se me queda corto y no hay más que hablar, pero es que en mi PC con XP puedo poner barras transparentes, ventanas transaparentes, Flip 3D, Gadgets... es decir, algo tiene que estar mal ¿no?

En fin esto es lo que veo con los conocimientos que tengo, pero como sabeis soy de los que arde en deseos de saber, asi que iluminadme.

Saludos!

[Calvin]

Hombre, a tu pc le fallan un par de puntos.

Principalmente, para Vista 512MB es justisimo, un minimo de 1GB es lo recomendable. Se pueden pillar modulos Kingston DDR2 de 1GB a 33€ en muchos sitios, por lo que no es descabellado pillarse memoria.

Lo segundo es la grafica. De momento lo mas bajo de ATI con soporte Aero es una 9500 y no se cree que vayan a habilitar inferiores en un futuro. Sin embargo, muchas Nvidias anteriores a tu grafica si son Aero-compatibles. Una FX5200 como la que mencionaba cuesta hoy dia 30€.

Puedes montar un equipo AMD64 + 2GB de ram + PB con grafica 6100 integrada + 160GB + FA 460W PFC por 220€, y hasta menos si aprovechas piezas del anterior.

Si quieres intentar, tu equipo con un Ubuntu 7.04 podria ir decentillo y con alguna virgueria del Beryl, aunque sin activar muchas opciones y flitros.

Ah, el video partidista de MacOSX que me hizo enamorarme de la plataforma
http://video.google.com/videoplay?docid ... os&pl=true

[benito]

Se pueden pillar modulos Kingston DDR2 de 1GB a 33? en muchos sitios

Es mi proxima compra obligada jeje.

Gracias por los consejos, si a mi el Vista (aparte de alguna incompatibilidad con los drivers, habrá que darle tiempo como a todos) me parece un acierto, de hecho un gran acierto como S.O, pero vuelvo a lo mismo, si mi PCes tan justito, porque puedo hacer todo lo que hace el Vista con un XP y cuatro programillas, y no puedo hacerlo con el propio Vista? (sigo hablando de efectos gráficos). A eso me quiero referir cuando digo que algo le falla.

Saludos!

[Ayu]

Pongo aquí el Video que Calvin habla al final de su post anterior;

<embed width="550" height="400" id="VideoPlayback" type="application/x-shockwave-flash" src="http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=7102729974462155526&hl=es" flashvars=""> </embed>

Edit: Calvin, muy bueno el video, realmente se puede ver de lo que es capaz OS X una vez aprendes a 'manejarlo' y te sientes cómodo con él (porque obviamente si vienes de Windows como me pasó a mi se tarda un poco en aprender). Eso si, una vez aprendida su simplicidad, es tal y como se ve en el video...